Russian UNIX Forums

Roman V. Ignatov написал:

[q]

Полностью согласен с evgeny, подходящим язык будет из семейства Оберонов, но и про другие языки забывать нельзя.

[/q]

Вывернулся, молодец!

От себя добавлю ещё раз: очень Eclipse хочу, так что от Java отвертеться никому не удастся

Кстати: а что вы думаете о Sing# - языке, обеспечивающем типовую безопасность, упомянутом в статье "Можем ли мы делать операционные системы надёжными и безопасными?" в связи с ОС Singularity? Мысля-то очень интересная...

Я пока ничего не думую Для начала было бы не плохо посмотреть на неведому зверушку, а потом...

alv написал:

[q]

Вообще-то, при наличии отсутствия пропитанных шпал (сиречь динамической линковки - ее ведь вроде пока нету?) все разговоры о портировании чего бы то ни было - это разговоры в пользу бедных

[/q]

И да, и нет.

Да - потому что ещё действительно нет предмета

Нет - потому что он вот-вот появится, над этим работают. Так что обсуждать эту тему на мой полупросвещённый взгляд уже можно.

Павел Макаров написал:

[q]

И да, и нет.Да - потому что ещё действительно нет предмета Нет - потому что он вот-вот появится, над этим работают. Так что обсуждать эту тему на мой полупросвещённый взгляд уже можно.

[/q]

ИМХО, обсуждение проблем портирования нужно начинать не с портирования индивидуальных пакетов, а с выбора (или создания) системы пакетного менеджмента.
Создавать собствунную систему с нуля вряд ли целесообразно: все разумные (и многие не разумные) идеи в этой сфере уже реализованы.
То есть на данный момент широко известны и более-менее удачно реализуемы минимум 4-е кросс-платформенные системы:
порты FreeBSD
pkgsrc из NetBSD
инфраструктура вокруг deb-пакетов
портежи Gentoo
Не скажу что я в восторге от pkgsrc - но именно эта система доказала свою кросс-платформенность наилучшим образом, к чему только ее не прикрутили, от IRIX'а до Slackware; не зря Мэтт Диллон отказался от собственных пакетов в пользу pkgsrc. По лицензионным соображениям она тоже подходит лучше всего.
Во всяком случае, после выбора системы пакетного менеджмента ко всем вопросам портирования можно будет подходить уже системно, а не прикручивать каждое приложение по отдельности.
Но для этого, опять-таки, необходима динамическая линковка

Я согласен полностью с alv, что необходим менежджер пакетов, а также динамическая линковка и т.д.
Я официально занимаюсь написанием поддержки динамических библиотек для ОС MINIX 3
(см. http://www.minix3.org/who_doing_what.html) Это так сказать моя тема Предвижу вопрос: Когда будет?
Отвечаю: в следующей версии. (чем то напоминает: в следующей серии ) Сейчас главная задача выпустить дистрибутив с поддержкой VFS, а следующую с Shared library и Virtual memory (эти две вещи взаимосваязаны, поэтому мы (официальные разработчики и ваш покорный слуга) будем писать это чуть позже. Точнее динамическими библиотеками я уже занимаюсь, жду когда оф.разработчики освободятся от VFS и начнут писать VM). Лично мое мнение (оно не всегда сходится с мнением главных разработчиков): вначале надо было сделать поддержку динамических библиотек и виртульной памяти, а потом можно было бы взятся за все остальное...Но не я все решаю.
И еще. Может у кого есть желание попрограммировать под ОС MINIX 3? Пишите, нестесняйтесь!