Профиль |
Email |
Сообщить модератору
NEW! Сообщение отправлено: 19 января 2007 23:42
Сообщение отредактировано: 19 января 2007 23:54
Тема на самом деле не такая уж и безобидная.
Однажды я написал следующее:
[q]
"Проприетарный (proprietary) означает собственнический; составляющий или характеризующий чью-л. собственность; частный и т.п. (см. любой словарь). И не более того.
В этом смысле любой проект всегда является проприетарным, поскольку его реализуют вполне конкретные исполнители и они естественным образом считают его своим собственным детищем. Другой вопрос, что они собираются делать со своим проектом дальше: "прикопать для зашибания деньги" (обычно только это почему-то и называется проприетарностью) или безвозмездно отдать в общественное пользование - это, на мой взгляд, дело десятое".[/q]
Определение слова "проприетарный" я, естественно, взял из словаря
Lingvo 11 ; но полагаю, что достаточно интересно будет привести также несколько цитат из Википедии
http://ru.wikipedia.org/wiki/Проприетарное_ПО :
1.
[q]
Со.бственническое или проприета.рное программное обеспечение (англ. proprietary software) — это программное обеспечение, которое имеет ограничения на его использование и копирование, обычно требуемые собственником.[/q]
Обратите внимание: "
обычно требуемые собственником" вовсе не означает "
обязательно требуемые собственником". Для меня и для моих коллег по работе, например, это отнюдь
не обычное дело.
2.
[q]
Этот термин используется Фондом Свободного ПО для определения программного обеспечения, которое не является свободным или полусвободным.[/q]
Оказывается, это
именно Фонд использует это слово для ставшего нам столь привычным определения, а вовсе не все подряд.
3.
[q]
Технически, определение обозначает программное обеспечение, которое имеет собственника, который осуществляет контроль над ПО.[/q]
Но ведь
за любым ПО (и коммерческим, и свободным)
всегда кто-нибудь осуществляет контроль! (выброшенные продукты - не в счёт, естественно). Ибо контроль вовсе не означает несвободу! Даже человек, который объявил некий софт свободным, проявил в этом случае факт собственничества, поскольку распорядился этим софтом! По какому праву? Да потому, что это его творение (да-да, истинно проприетарное, если использовать англоязычный термин!) и он естественно делает с ним то, что хочет. Например, объявляет свободным. Любая группа товарищей, руководящая открытым проектом, осуществляет за ним контроль! Но ведь это никого не пугает и не превращает этот проект в коммерческий/закрытый!
Я полагаю, что имеет место быть использование простого и понятного слова в некоем
специфическом смысле, приданном этому слову кем-то и когда-то. При этом все, кто не знаком со специфическим смыслом, будут по-прежнему понимать его в общеупотребительном смысле. Простая аналогия: когда мы говорим о человеке "белый", то в большинстве случаев имеем в виду человека белой расы, а вовсе не белогвардейца, хотя определение "белый" когда-то использовалось отдельными товарищами именно в этом смысле (граждане страны Советов об этом хорошо знают). Ну не будем же мы всех вокруг считать на этом основании белогвардейцами!
Примерно так же обстоит дело и со словом "проприетарный". От того, что кто-то (Столлмен и Фонд Свободного ПО) когда-то использовали это слово для обозначения некоего
своего понятия, мы все вовсе не обязаны понимать под этим словом некое закрытое коммерческое творение меркантильного автора. Это элементарный здравый смысл; никакие узкоспециальные юридические определения здесь не играют роли. Подавляющее большинство юниксоидов (да и не только их, я думаю) вообще не читало и не собирается читать юридическую литературу только потому, что кому-то захотелось вложить в общепринятое слово некий особый смысл, не утруждая себя никакими объяснениями на этот счёт.
Если уж вы используете термин "проприетарный" в некоем специальном смысле, то извольте пояснять, что вы имеете в виду "проприетарный в понимании ФСПО", а не просто "частный" или "частнособственнический".
Всё это я к тому, что за любыми словами всегда стоит смысл. И очень бы хотелось видеть его незатуманенным и не догадываться о том, что же на самом деле тот или иной автор вкладывал в понятные с детства слова. В частности, я считаю, что определение "проприетарный" во многих случаях используется не в своём основном значении, а в понимании ФСПО, что должно обязательно подчёркиваться авторами во избежание путаницы. Это, кстати, касается не только ПО.
"Хау! Я всё сказал!" (с) Индейская народная традиция
OK - перенёс